Si te preguntas si puede un deportado arreglar papeles te ayudará leer esta nota sobre el caso del guatemalteco Agusto Niz Chavez y el problema de las notificaciones confusas en un proceso de deportación.
Por una votación de 6 a 3, la Corte Suprema de los Estados Unidos falló este jueves a favor de un inmigrante guatemalteco que recibió una notificación confusa respecto a una audiencia en la que debía presentarse. El fallo estableció que los avisos deben ser completos y establecer claramente toda la información de la audiencia. De lo contrario, esta audiencia no podrá tomarse como motivo para detener “el reloj de los 10 años”.
Entonces, si te preguntas si puede un deportado arreglar papeles, deberás estar atento a la información contenida en la notificación que te ha llegado. Si esta no incluyera, por ejemplo, la fecha y la hora de la audiencia o si esta información fuera enviada en dos o más documentos separados, no será válida para detener el reloj de los 10 años y podrás seguir adelante con tu cancelación de deportación.
Esto fue lo que le ocurrió al guatemalteco Agusto Niz Chavez, quien se dio cuenta que su notificación no era acorde a lo establecido por la ley y decidió acudir a la corte. Al obtener un fallo favorable, Agusto se convirtió en una esperanza para miles de migrantes y respondió con un gran SÍ a la repetida pregunta de si puede un deportado arreglar papeles.
Pero… ¿Qué es “el reloj de los 10 años” y cómo determina si puede un deportado arreglar papeles?
Bajo la ley federal, la “marca de los 10 años” o “reloj de los 10 años” permite cancelar los casos de deportación de aquellos inmigrantes indocumentados que han estado “físicamente presentes en Estados Unidos durante un período continuo de no menos de 10 años inmediatamente anterior a la fecha de solicitud de residencia”.
Sin embargo, este período puede ser interrumpido por la llamada regla de “detención del tiempo”. Se trata de una notificación escrita en la que el inmigrante es informado sobre una audiencia que podría implicar su deportación. Sin embargo, según establece la ley, esta notificación debe ser entregada “en persona al extranjero especificando la hora y el lugar en que se celebrará el procedimiento”.
Por lo tanto, tal como ha sucedido en el caso de Agusto Niz Chavez, si esta información no está contenida en una única notificación de manera clara, el reloj de los 10 años no puede detenerse y tu tiempo para solicitar la residencia gracias a esta herramienta puede seguir corriendo.
En este sentido, el caso de Agusto constituye un sólido antecedente para todas aquellas personas que tienen un caso de deportación abierto y potencia la posibilidad de miles de migrantes de calificar para la residencia. ¡Verdaderamente, una muy buena noticia para todos los que están en una situación similar y se preguntan si puede un deportado arreglar papeles!
El caso del proceso de deportación de Agusto Niz Chavez: fallo a favor de los migrantes
Agusto Niz Chavez es un inmigrante guatemalteco que ha estado viviendo y trabajando en los Estados Unidos desde 2005. Ocho años después, en 2013, recibió una notificación para comparecer en una audiencia de deportación. Sin embargo, este aviso no incluía ni fecha ni hora de la cita. Dos meses después, una segunda notificación le indicó cuándo y dónde debía presentarse.
Desde entonces, Agusto se enfrentó a una causa judicial que continuó hasta hace pocos días. Fue un proceso largo y difícil pero finalmente el guatemalteco resultó victorioso y se convirtió en un sólido antecedente que indica positivamente que, en algunos casos, puede un deportado arreglar papeles y solicitar la residencia más allá de haber sido convocado a una audiencia que podría implicar su deportación.
Como mencionamos anteriormente, el conflicto principal en su caso fue sobre las confusas notificaciones que recibió para presentarse en la audiencia. Mientras Agusto afirmaba que dichos avisos infringían la ley porque la información debía ser comunicada en una sola notificación y no en dos como en su caso, muchos miembros del tribunal sostenían que eso no representaba un obstáculo relevante para que se presentara a declarar y por lo tanto fallaron en su contra.
Agusto apeló la decisión de ese tribunal y su caso llegó a la Corte Suprema. Allí, los miembros de la Corte debatieron acaloradamente si los funcionarios de inmigración debían incluir toda la información relevante en un solo aviso como afirmaba el guatemalteco.
El juez Neil Gorsuch defendió la posición de Agusto y criticó duramente la política de “aviso en cuotas” del gobierno. Otros dos jueces conservadores, Clarence Thomas y Amy Coney Barrett estuvieron de acuerdo. También apoyaron esta postura tres miembros liberales de la corte, Stephen Breyer, Elena Kagan y Sonia Sotomayor.
“Cualquiera que haya pedido un pasaporte, solicitado los beneficios del Seguro Social o buscado una licencia, comprende la afinidad del gobierno por los formularios. ¿Cometió un mínimo error u omitió una página? Regrese y vuelva a intentarlo, no hay vueltas. Incluso lo pueden penalizar por haberse equivocado. Pero resulta que el gobierno federal también encuentra frustrantes algunas de sus formas… ” escribió Gorsuch.
A su vez, el Juez recalcó que la ley de inmigración de 1996 especifica que se enviará “un aviso para comparecer”, resaltando la palabra “un”. Aunque parece ridículo que todo dependa de una palabra, el papel de la corte es asegurarse de que el poder ejecutivo no exceda el poder que le otorgó el Congreso y es por eso que las frases deben ser interpretadas al pie de la letra. Un aviso para comparecer implica un solo aviso y no 2 o 20 documentos distintos.
Irónico, Gorsuch deslizó que parece que al gobierno le resulta agotador proporcionar tanta información de una sola vez. “Necesita más flexibilidad, permitiendo que sus funcionarios proporcionen información en correos separados (tantos como deseen) a lo largo del tiempo (siempre que lo consideren conveniente)” escribió.
En desacuerdo, el Juez Kavanaugh señaló que el guatemalteco recibió una notificación adecuada ya que pudo presentarse a la audiencia con un abogado.
“Niz Chavez recibió una notificación por escrito de los cargos y toda la información requerida, incluyendo la hora y el lugar de su audiencia”, escribió Kavanaugh, apoyado por el presidente del Tribunal Supremo John Roberts y el Juez Samuel Alito.
Su argumento se basó en que recibir una primera notificación sin información concreta le da al no ciudadano más tiempo para preparar una defensa. A su vez, recalcó que éste no se sufre ningún perjuicio al recibir la notificación en dos documentos en lugar de uno y que le fue perfectamente posible presentarse igual a la audiencia. Sin embargo, su posición no fue la mayoritaria y finalmente Niz Chavez obtuvo una resolución favorable.
De esta forma, el caso del guatemalteco se suma a una serie de resoluciones implementadas por la actual administración en favor de los migrantes. Particularmente, este caso representa un gran antecedente para toda la comunidad de inmigrantes ya que demuestra que las notificaciones enviadas por el gobierno en un proceso de deportación deben ser claras y acorde a lo establecido por la ley. Esto indica favorablemente que puede un deportado arreglar sus papeles y continuar con el conteo de los 10 años para iniciar la solicitud de residencia si el aviso de audiencia no ha sido comunicado de forma correcta.
Sin embargo, en cuestiones migratorias, siempre es mejor contactarse con profesionales ya que nada es seguro ni sencillo. Por lo tanto, si aún tienes dudas sobre el proceso de deportación y te preguntas cómo y cuándo puede un deportado arreglar sus papeles o si te han llegado avisos de audiencia y tienes dudas sobre la información o no los entiendes muy bien ¡Comunícate con nosotros! ¡Estaremos encantados de ayudarte!
