Se vuelve a poner en efecto el Título 42, estaban por terminar el Título 42, permitir de nuevo el flujo de inmigrantes en la frontera, solicitantes de asilo. Un juez federal vuelve a ponerle pausa al fin del Título 42 y está diciendo “no”, y aún así no se ha podido regular.
El juez dice: ‘tiene que continuar, no estamos preparados para el flujo de inmigrantes que se va a dejar venir si es que terminamos las restricciones del Título 42 que está basado en la pandemia, que se trata de suspender la entrada de los inmigrantes en la frontera sur de EU o los solicitantes de asilo, basado en el Covid, basado en la pandemia’.
¿Por qué no ha terminado la aplicación del Título 42?
El Título 42 lo puso en efecto Trump, lo siguió Biden, pero Biden lo quiso terminar y han habido una serie de decisiones de jueces federales que han dicho: ‘no, no puede usted terminarlo, el Covid todavía es una amenaza constante, si lo termina se van a triplicar el número de solicitantes de asilo en la frontera, y ahorita los Estados Unidos no está listo para lidiar con tantos inmigrantes.
Los riesgos de terminar con el Título 42
Yo tengo sentimientos encontrados en relación a terminar el Título 42 porque yo siento que al empezar a lidiar con miles y miles de solicitantes de asilo en la frontera, se van a distraer de las necesidades que tenemos aquí los inmigrantes que tienen ya una o dos décadas, que es la reforma migratoria y el DACA.
Yo creo que si el enfoque se va de nuevo a la frontera porque empiecen a llegar cientos de miles de solicitantes de asilo, y mandan a toda la gente allá, van a empezar a hablar los noticiarios del problema tan grande que tenemos de inmigración y nos podemos volver a olvidar de la reforma migratoria.
Por eso mis sentimientos encontrados sobre terminar así de plano con el Título 42. Y es como si abrieramos las compuertas de la presa y dejaramos que de nuevo la gente comience a arremolinarse en la frontera.
Yo creo que si eso sucede nos vamos olvidando de la reforma migratoria porque esta administración, políticamente, va estar en una situación muy mala.
No es bueno poner a todos los inmigrantes en la misma canasta
Abogada Yohana Saucedo: Y sobre todo ponen a todos los inmigrantes en la misma canasta. Y obviamente esta administración ha tratado de hacer la diferencia, por ejemplo, con el memo que hizo para cerrar los casos de la Corte de Inmigración. Dijeron: ‘no, hay diferencia, y hay prioridades.
Recordemos que la administración anterior todo mundo era prioridad para deportar.
Abogada Erika Jurado: si no estabas con papeles eras prioridad para deportar y no debe de ser así. Hay gente que tiene dos décadas aquí en Estados Unidos. Los soñadores, padres o hijos que entraron a las fuerzas armadas. Cómo es posible que una persona así sea una prioridad para deportación, no es justo.
Abogada Yohana Saucedo: Exactamente, y ese es el problema con estas situaciones de quitar por ejemplo, esas restricciones, que en realidad la percepción que le da a las personas que pueden votar para una reforma migratoria o para ayudar a los soñadores o para continuar tomando acciones pro inmigración, se frenan, se frenan por este tipo de situaciones donde se amalgama a todos los inmigrantes en la misma categoría.
Abogada Erika Jurado: Sí, y no vamos a poner en el mismo nivel a un inmigrante que tiene aquí dos décadas, que tiene su casa, que tiene su trabajo, que a lo mejor no ha podido conseguir papeles, que tiene hijos nacidos aquí, que a lo mejor tiene hasta hijos en las fuerzas armadas, con un inmigrante que acaba de llegar.
O sea, se les entiende que vienen muchas veces solicitando la protección de Estados Unidos, pero lo que estamos viendo es que nos los están poniendo en una sola canasta, y la verdad es que no es justo que estén sufriendo lo que tienen aquí ya más de dos décadas, porque la administración no puede establecer políticas para lidiar con tanta gente que está llegando por la frontera y no es justo para la gente que está acá.
Hay que seguir el mecanismo establecido para pedir asilo
Abogada Yohana Saucedo: Y sobre todo que hay un mecanismo legal establecido para pedir asilo en este país. Y si se sigue este mecanismo, en realidad las personas tienen la oportunidad de pasar esa entrevista de miedo creíble y si en realidad la persona tiene bases de hacer esa entrevista, pues entonces ya viene todo un sistema de protección.
Pero cuando hacemos este tipo de apertura general empiezan las complicaciones por las personas que ya están aquí, por las personas que tienen en realidad la necesidad de una protección. Como quien dice, pagamos justos por pecadores.
Si van a quitar el Título 42, que sea pausadamente
Abogada Erika Jurado: Sí, yo pienso que si van a quitar lo del Título 42 lo tienen que hacer pausadamente y de una manera que no dañe la percepción de los inmigrantes que tienen ya mucho tiempo aquí en Estados Unidos, que están bien arraigados aquí, hasta con nietos, que no dañen la percepción de este inmigrante porque luego quieren lidiar con todos de la misma manera y simplemente no es posible.
Ya con esto del DACA, que estamos esperando. Ya se terminó la regulación desde diciembre de 2021, ya está todo listo, ya inclusive pusieron en línea la aplicación del DACA, como que arrancando motores ya para empezar con lo del programa, pero no escuchamos que salgan y digan: ‘a partir de tal fecha ya van a poder empezar a interponer nuevas aplicaciones del DACA.
¿Qué está pasando con el DACA?
¿Qué está pasando? Ya estamos por entrar en junio. El DACA está listo para ser publicada la nueva regulación de diciembre, ¿qué está pasando? ¿Tú crees que están esperándose hasta que pasen las elecciones y ya los demócratas no tengan que perder o será que no están listos para el número de aplicaciones que se van a venir una vez que abran el DACA para nuevos solicitantes?
Abogada Yohana Saucedo: Yo creo que es una combinación de varias cosas. Una: no tienen los votos. Yo creo que cualquier situación que lleguen a hacer con el DACA a nivel administrativo sin legislarlo nos lleva al paso anterior, donde es un programa muy fragilizado.
Es algo que es frágil porque no se siguió un proceso para poder sacar una ley para poder proteger a este grupo de personas. Y aunque el Departamento de Inmigración haya sacado la nueva política siguiendo las disposiciones que dio el juez de Texas, eventualmente este programa de DACA sigue siendo muy politizado y puede ser sujeto a cualquier cambio con una nueva administración porque fue pasado por medio del poder de la pluma.
Y yo creo que como no tienen los votos para legislarlo ya también tienen miedo de que lo vuelvan a suspender en caso de un cambio de administración están tomándose el tiempo para usarlo también como una estrategia política para la elección que viene.
Abogada Erika Jurado: ¿Tú crees que sea eso?
Abogada Yohana Saucedo: Sí, porque eso mueve gente, mueve a las personas que en realidad tienen simpatía por estos jóvenes.
Abogada Erika Jurado: Porque no hay realmente ya excusa para no implementar la nueva regulación. O sea, no se espera que esta nueva regulación no vaya a ser atacada. Yo pienso que en cuanto la publiquen los mismos estados de siempre van a empezar a demandar. Se espera que haya demanda y vamos a dejar que los jueces federales lidien con las demandas pero que la pongan en efecto.
Que suelten la bola para que empiece a rodar y a ver cómo nos va en el campo, con la pelota, pero que inicien. Ahorita están ahí nada más. A lo mejor están esperando que pasen las elecciones para utilizarlo también como una palanca política.
Si tienes una situación migratoria complicada y quieres resolverla con alguien de confianza, con experiencia y paciencia, no dudes en agendar una cita con el equipo de la abogada Erika Jurado. ¡Nos enfocamos en todo tipo de casos migratorios y tenemos licencia para trabajar en todos los Estados Unidos!
No te pierdas nuestros videos y los artículos de nuestro blog para que siempre estés al día con lo último en noticias de inmigración.
