La Unión de Libertades Civiles (ACLU) acusó que sólo el 14 por ciento de los inmigrantes bajo custodia de la oficina de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) –de los miles que están ahí–, tiene acceso a defensa legal.
Sólo 14% de los detenidos por ICE tienen acceso a defensa legal
Luego de constantes quejas de los exiliados y ante el panorama descrito, la organización –que defiende a inmigrantes y los derechos civiles– solicitó los registros públicos acerca del acceso que tienen los inmigrantes a materiales legales.
Marisol Domínguez Ruiz, del Proyecto Nacional de Prisiones de ACLU, señaló en un comunicado que “los materiales legales son cruciales para las personas bajo custodia del ICE, en particular quienes no tienen asesoramiento de abogados”.
El promedio diario de inmigrantes bajo custodia de ICE es de 24 mil en todo Estados Unidos, pero como ya dijimos, sólo el 14 por ciento cuenta con representación legal; es decir, unos 3 mil 360 extranjeros.
De tal forma, el futuro de las personas detenidas por ICE puede mejorar con los materiales solicitados por ACLU a dicha agencia.
En este sentido, ACLU destacó que “(pueden evaluar) si pueden o no pueden argumentar exitosamente sus casos y quedarse en Estados Unidos con sus familias, o si encaran la deportación y la separación de sus seres queridos”.
Inmigrantes detenidos por ICE no tienen acceso a materiales legales
Además, la Unión de Libertades Civiles sostiene que ha documentado severas y frecuentes barreras para la comunicación con abogados por parte de los inmigrantes retenidos en instalaciones de ICE.
Cabe señalar que las propias reglas de la agencia dictan que los centros de detención donde permanecen los inmigrantes tengan acceso a materiales legales integrales, incluida una biblioteca electrónica para la protección de sus derechos.
Sin embargo, de acuerdo con ACLU, “los detenidos frecuentemente se quejan de las barreras que les impiden usar los recursos legales”.
Critican aspirantes a green card los retrasos de USCIS
Bajo el argumento de que las demoras de USCIS dañan sus vidas, solicitantes indios de la tarjeta verde instaron al Noveno Circuito en argumentos orales a obligar a la agencia a decidir sobre sus solicitudes y ya no enviarlos de vuelta a una lista de espera.
Varios de los solicitantes se quejaron de que han estado en el limbo durante casi una década y su abogado aseguró que la Ley Federal de Inmigración requiere que las visas se encuentren disponibles cuando se presentan las solicitudes, argumentando que la agencia está obligada a adjudicar las solicitudes de acuerdo con las asignaciones de cuotas anteriores y no de las actuales.
“El abogado Brad Banias le dijo al panel de tres jueces que la política actual de USCIS es injusta para sus clientes en dos casos consolidados porque volvieron a hacer cola cuando se agotaron las visas disponibles actualmente, y dijo que el Congreso nunca tuvo la intención de que las aprobaciones se decidieran en función de la disponibilidad fluctuante, años después de presentadas las solicitudes”, subraya el reporte de Law360 publicado por Micah Danney el pasado 29 de marzo.
“La jueza de circuito de EE. UU., Jacqueline Nguyen, cuestionó por qué eso es injusto y dijo que el lenguaje legal parece darle a la agencia ‘amplia discrecionalidad’ para procesar las solicitudes de la manera que considere justa, sin importar cuán atrasado pueda estar el sistema”, reportó Danney.
“‘Sí, es un sistema enrevesado y no sé de qué manera funciona mejor, siempre que la persona mantenga su prioridad en la cola’, dijo el juez Nguyen. ‘Hay equidad en el sistema, ¿verdad? Porque estamos hablando de un número limitado de estos tal como se emiten. Cuando se agotan, se agotan’”, indicó.
“El Congreso no le otorgó al USCIS la discreción de retrasar las decisiones cuando hay visas disponibles”
No obstante, “Banias respondió que el Congreso no le otorgó al USCIS la discreción de retrasar las decisiones cuando hay visas disponibles, y dijo que la agencia debe asignarlas individualmente con las solicitudes”, señaló.
“Dado que USCIS necesita tiempo para adjudicar las solicitudes, dijo el juez Hurwitz, entonces, ¿qué sucede con los solicitantes que permanecen en el próximo año fiscal, cuando las asignaciones de visas de la agencia al país han cambiado y es posible que no haya ninguna disponible?”, expuso Law360.
“‘En el sistema, sabemos que lleva un tiempo aprobar las solicitudes, y cuando se aprueban las solicitudes, una visa que estaba disponible el día de la solicitud ya no está disponible porque se la pasó a alguien más arriba en la cola. Así que dígale qué se supone que debe hacer la agencia en esas circunstancias’, dijo el juez Hurwitz”, agregó igualmente.
“Banias respondió que cuando el año fiscal termine el 1 de octubre y un nuevo lote de visas esté disponible, todas las solicitudes pendientes merecen que se ajuste su estado y se aprueben”, apuntó.
“El juez Hurwitz preguntó si eso significaría que las aprobaciones podrían otorgarse de acuerdo con la disponibilidad el día de la solicitud cuando en realidad no había visas disponibles, o si serían denegadas”, expuso.
“Banias respondió que se dejaría a la discreción de la agencia rechazar las solicitudes o mantenerlas abiertas, y dijo que la política actual de la agencia es mantenerlas abiertas. Pero cómo debería funcionar, dijo, es que USCIS solo acepta tantas solicitudes como espacios de visa tenga ‘actualizados y disponibles’ cuando se presenten las solicitudes”, señaló.
Entonces Banias dijo que “la vigilancia ocurre desde el principio”.
Fechas de prioridad asignadas
Por su parte, la abogada Alessandra Faso, argumentó a favor de USCIS y dijo al panel que los solicitantes actualmente están en cola por fechas de prioridad asignadas, según la fecha de cada solicitud. Y remarcó que si la agencia se viera obligada a acelerar sus solicitudes pondría en desventaja a otros solicitantes.
“Los solicitantes piden que se los coloque frente a otros solicitantes que probablemente han estado esperando más tiempo que ellos”, dijo Faso.
Incluso consideró que los demandantes no están sufriendo un daño irreparable, ya que disfrutan de los beneficios otorgados a quienes tienen solicitudes pendientes.
A su vez, Banias respondió que esos beneficios están ‘muy lejos’ de lo que tendrían derecho como residentes permanentes si se concedieran sus solicitudes.
“Argumentó que se han visto perjudicados irremediablemente por pasar años con restricciones en sus autorizaciones de viaje y trabajo, así como por la inelegibilidad de sus hijos para recibir beneficios, incluida la matrícula estatal en universidades y pasantías en agencias federales”, apuntó el reporte de Danney.
“‘Mis clientes se han perdido los funerales. Se han perdido los cumpleaños’, dijo Banias. ‘En su cultura y ceremonias religiosas, deben regresar a casa en el primer aniversario de la muerte de un padre. No pueden hacer eso’”, resaltó por último la información de Law360.
Con información de El Diario y Law360.
Si tienes una situación migratoria complicada y quieres resolverla con alguien de confianza, con experiencia y paciencia, no dudes en agendar una cita con el equipo de abogados de inmigración de Erika Jurado. ¡Nos enfocamos en todo tipo de casos migratorios y tenemos licencia para trabajar en todos los Estados Unidos!
No te pierdas nuestros videos y los artículos de nuestro Blog para que siempre estés al día con lo último en noticias de inmigración.
