¿Vuelve la fianza? Este 25 de noviembre de 2025 se produjo en California una victoria legal de gran relevancia para millones de inmigrantes indocumentados en Estados Unidos.
Un tribunal de California falló a favor de un grupo de demandantes, estableciendo que el gobierno no tiene la facultad de negarles el derecho a una audiencia de fianza a personas que ya llevan tiempo viviendo en el país.
Esa decisión representa un rechazo (con implicaciones potencialmente nacionales) al intento del gobierno de aplicar una provisión legal pensada para recién llegados en frontera a residentes de largo plazo.
El fallo cuestiona la interpretación gubernamental de la ley migratoria y devuelve la esperanza de un debido proceso para quienes habían quedado atrapados en redadas y detenciones automáticas.
De otra forma, lo que esto quiere decir es que si alguien entró al país sin documentos (pero ya estaba viviendo en Estados Unidos hace años) ya no puede ser detenido automáticamente sin posibilidad de pedir fianza. Esa persona vuelve a tener derecho a una audiencia donde un juez evalúe si puede salir bajo fianza.
¿Qué decidió el tribunal de California y por qué importa la fianza?
La decisión correspondió a una corte del Distrito Central de California, y dice que la modalidad de detenciones masivas sin fianza aplicada por el gobierno era incorrecta.
Hasta ahora, bajo una interpretación oficial, inmigrantes indocumentados detenidos en operativos internos eran tratados como si recién hubieran ingresado, lo que los dejaba sujetos a detención automática sin opción de fianza.
Esa lectura abusiva se basaba, según el gobierno, en una provisión legal orientada a quienes llegan en la frontera (la Section 1225 de la ley migratoria).
Pero el tribunal de California concluyó que esa interpretación no aplica para quienes llevan tiempo en Estados Unidos. Quienes ya residían en el país (sin haber sido detenidos en el momento del ingreso) no pueden ser equiparados a recién llegados, y por lo tanto tienen derecho a ser tratados según otra provisión, la Section 1226 (o sus equivalentes), que contempla audiencias de fianza.
Esto significa que el gobierno no puede usar arbitrariamente la Section 1225 para privar de fianza a personas con décadas de residencia.
De manera más simple: la corte recordó que la ley distingue entre quienes recién pisan suelo estadounidense y quienes ya llevan tiempo viviendo aquí.
Es injusto (y contra la ley) tratar a un residente viejo como si acabara de entrar, obligándolo a estar detenido sin ninguna opción de fianza.
Cómo se gestó la demanda que ganó este fallo
El caso fue iniciado por un grupo de inmigrantes detenidos en redadas del gobierno que denunciaron que se les negó la posibilidad de una audiencia de fianza.
La demanda fue presentada en el Distrito Central de California.
Los abogados representaron a personas que tenían años viviendo en Estados Unidos pero fueron arrestadas en operativos migratorios y automáticamente sujetas a detención sin fianza.
El argumento central de la demanda era que el gobierno estaba usando mal la Section 1225, que fue creada para regir detenciones de quienes llegan recientemente, para justificar la detención automática de residentes de largo tiempo. Sostuvieron (y así lo aceptó la corte) que la ley migratoria contempla otra sección para quienes ya viven en el país, y que esa sección prevé audiencias de fianza. Esto hace que la política del gobierno fuera, en los hechos, una interpretación arbitraria que violaba los derechos de debido proceso.
De otra forma: los demandantes le dijeron al tribunal “ustedes no pueden aplicarnos la misma norma que usan para recién llegados; nosotros ya vivimos aquí, así que se debe aplicar otra sección de la ley, con derecho a fianza”. Y la corte les dio la razón.
El impacto potencial a nivel nacional
Un punto clave del fallo fue que la jueza no solo falló a favor de los demandantes individuales, sino que certificó una demanda colectiva (“class‑action”) para que la resolución beneficie a todas las personas en la misma situación, en todo el país.
Esto quiere decir que, en la práctica, si la certificación se sostiene, miles (o incluso decenas de miles) de inmigrantes detenidos sin documentos y con años en en país podrían recibir audiencias de fianza. Es decir: no solo quienes presentaron la demanda serían beneficiados, sino cualquier persona en una situación similar.
De forma más clara: no se trata de un fallo aislado que libera a dos o tres personas. Si la corte amplía la decisión, podría cambiar las reglas de detención en todo el país, devolviendo el derecho a fianza a muchísimos inmigrantes.
Qué pasará ahora: apelación y posible rol del Noveno Circuito
Por supuesto, el gobierno ya anunció que apelará la decisión. Sin embargo, muchos analistas consideran que es muy probable que el United States Court of Appeals for the Ninth Circuit (Noveno Circuito) confirme el fallo del tribunal de California, por la solidez de los argumentos sobre la interpretación legal de la Section 1225 vs 1226.
Si eso ocurre, se convertiría en un precedente muy relevante para todo Estados Unidos.
Así es, si el Noveno Circuito ratifica este fallo, será muy difícil que otras cortes sigan aceptando la interpretación del gobierno que niega fianza a residentes indocumentados. Esto podría resetear las reglas para detenciones migratorias en gran parte del país.
Implicaciones para inmigrantes en Estados Unidos
Para alguien indocumentado que lleva años viviendo en Estados Unidos, esta decisión puede significar la diferencia entre pasar años detenido o tener la posibilidad de pelear su caso con su vida fuera de una celda.
Con fianza, pueden trabajar, mantenerse con su familia, preparar mejor su defensa legal.
De manera más simple: recuperar el derecho a fianza significa tener una oportunidad real de defender tu caso con dignidad, y no encerrado sin juicio mientras pasan meses o años.
Además, esta resolución envía un mensaje: la ley migratoria no puede ser reinterpretada arbitrariamente para negar derechos fundamentales.
Si una persona tiene derechos (aunque esté indocumentada) esos derechos no pueden ser eliminados por decretos administrativos.
¿Qué no significa la decisión (aún)?
Es importante aclarar que este fallo no elimina todo el riesgo de detención o deportación. La sentencia actual aplica al Distrito Central de California, y la liberación bajo fianza no está garantizada para todos: los jueces aún pueden evaluar factores como riesgo de fuga, antecedentes criminales u otros elementos.
Es decir, aunque ganaron la batalla del derecho a audiencia de fianza, la guerra continúa. Cada caso será evaluado individualmente, y no todos serán liberados de inmediato.
Además, todavía falta que se decida la certificación en clase de forma definitiva —y luego que el Noveno Circuito confirme el fallo. Hasta entonces, la decisión tiene vigencia limitada.
Por qué es una victoria histórica
Este fallo representa una de las decisiones judiciales más importantes de 2025 en materia migratoria. El gobierno estaba impulsando una política agresiva de detenciones masivas sin fianza, incluso para quienes tienen raíces profundas en Estados Unidos. El tribunal de California puso un alto a ese abuso.
De manera más simple: por primera vez en mucho tiempo, una corte federal le dice al gobierno que no puede encarcelar a personas indefinidamente sin darles siquiera una oportunidad de pedir fianza. Eso recupera algo básico del debido proceso.
Para las comunidades inmigrantes, especialmente las que viven en estados con alta incidencia de redadas (como California, pero también otros estados del país) esta resolución puede cambiar vidas. Puede detener separaciones familiares, permitir que la gente siga trabajando, seguir contribuyendo mientras su caso se resuelve.
Para las organizaciones que defienden derechos de migrantes, es un nuevo argumento jurídico para presentar en otras cortes, reafirmando que la ley migratoria tiene límites y que el debido proceso no se puede suprimir.
Abogados de inmigración
Si tienes una situación migratoria complicada y quieres resolverla con alguien de confianza, con experiencia y paciencia, no dudes en agendar una cita con el equipo de abogados de inmigración de Erika Jurado.
¡Nos enfocamos en todo tipo de casos migratorios, incluidos los relacionados con todas las dudas que tengas respecto de la ciudadanía, el asilo, deportaciones, detenciones en redadas, el parole in place, la visa U, la visa T, la visa VAWA, el DACA y la visa de prometido.
Conoce más sobre el despacho y la trayectoria de Erika Jurado Graham como abogada de inmigración en este enlace.
Aquí, toda la información sobre nuestros servicios y aquí, nuestra página dedicada a la comunidad LGTBQ.
Todos los videos de Erika Jurado Graham, en este enlace.
¡Tenemos licencia para trabajar en todos los Estados Unidos! No te pierdas nuestros videos y los artículos de nuestro blog para que siempre estés al día con lo último en noticias de inmigración y cada una de las novedades que se producen respecto del tema.
En todo el país: casos complicados y atención de un profesional
La abogada de inmigración Erika Jurado-Graham trabaja con el mayor profesionalismo. Sus 15 años de experiencia en la ley de inmigración y su historial de casos complejos ganados la respaldan.
Recuerda que la abogada Erika Jurado atiende casos de Visa U, Visa Vawa, Visa T y otros desde cualquier parte de Estados Unidos, no es necesario estar en la misma ciudad.
Abogados de violencia doméstica en español y en inglés con amplia experiencia. No importa dónde te encuentres, atendemos a distancia, lo que permite tener clientes en Estados Unidos, México y en toda Latinoamérica.
Con el uso de la tecnología ya no existen distancias y contratar el abogado de la esquina que tal vez no cuente con la experiencia que buscas, es cosa del pasado.
Nuestro despacho de abogados de violencia doméstica y temas de visa Vawa está capacitado y calificado para hacer tu trámite totalmente conveniente para ti, sin necesidad de salir de tu hogar. De esta forma, ahorramos tiempo y costos para ti y tu familia.
