Advance Parole y el castigo de 10 años volvieron esta semana al centro de la discusión migratoria tras una decisión que modifica un precedente de años. El cambio puede afectar estrategias para conseguir la residencia y obliga a revisar cuidadosamente cada caso antes de viajar.
El Advance Parole y el castigo de 10 años adquieren desde esta semana una nueva importancia para inmigrantes que acumularon presencia ilegal en Estados Unidos y contemplaban viajar al extranjero con autorización para posteriormente solicitar un ajuste de estatus.
Esto es así porque una decisión de la Junta de Apelaciones de Inmigración (BIA, por sus siglas en inglés) cambió la interpretación que durante años había servido de base para estas estrategias migratorias.
La modificación puede tener especial relevancia para algunos beneficiarios de DACA y TPS, así como para personas que buscan la residencia permanente con Advance Parole. Sin embargo, el alcance depende de las circunstancias particulares, incluidos los periodos de presencia ilegal, la fecha del viaje, la vía utilizada para solicitar la residencia y la posibilidad de obtener un perdón.
Por eso, el cambio no debe interpretarse como una prohibición general del Advance Parole ni como el fin automático de todos los ajustes de estatus relacionados con este permiso.
¿Qué cambió esta semana con el Advance Parole y el castigo de 10 años?
Durante más de una década, el caso Matter of Arrabally and Yerrabelly fue un precedente de gran importancia para personas que viajaban utilizando Advance Parole. En aquella decisión, la BIA había establecido que una salida realizada bajo Advance Parole no constituía una “departure” para efectos de activar las prohibiciones por presencia ilegal previstas en la ley migratoria.
Esa interpretación resultaba especialmente importante para inmigrantes que habían acumulado presencia ilegal antes de viajar. En términos generales, la ley contempla una prohibición de 3 años para personas que acumularon más de 180 días de presencia ilegal y posteriormente salieron del país, y una de 10 años cuando la presencia ilegal acumulada alcanza un año o más.
Existen excepciones y reglas específicas sobre cuándo comienza a acumularse esa presencia, por lo que no basta con contar cuánto tiempo una persona ha vivido en Estados Unidos.
La nueva postura de la Junta de Apelaciones de Inmigración modifica ese escenario. Bajo esta nueva interpretación, una salida con Advance Parole puede considerarse una salida capaz de activar las prohibiciones de 3 o 10 años por presencia ilegal.
Por ello, Advance Parole y castigo de 10 años pasan a ser dos elementos que deben analizarse conjuntamente antes de emprender un viaje internacional.
Esto no significa necesariamente que Advance Parole haya dejado de tener valor para otros aspectos del proceso migratorio. Una cuestión es si una persona regresa a Estados Unidos después de haber sido puesta en parole y otra distinta es determinar si su salida activó una causal de inadmisibilidad por presencia ilegal. La diferencia técnica puede ser decisiva al estudiar un ajuste de estatus.
Explicado de otra forma, tener permiso del gobierno para viajar no significa necesariamente que el viaje sea inocuo para todos los aspectos del caso migratorio. Una persona puede estar autorizada a salir y regresar con Advance Parole y, al mismo tiempo, necesitar analizar si esa salida produce el castigo de 3 o 10 años debido a la presencia ilegal acumulada anteriormente.
¿A quiénes afectan las nuevas reglas para obtener la residencia permanente?
Entre quienes deben prestar especial atención están algunos beneficiarios de DACA y TPS que ingresaron originalmente a Estados Unidos sin inspección y contemplaban utilizar Advance Parole como parte de una estrategia posterior de ajuste de estatus.
También pueden existir situaciones relacionadas con otras categorías migratorias en las que se haya solicitado autorización para viajar.
Sin embargo, pertenecer a DACA o tener TPS no provoca por sí mismo el problema. La cuestión central es la historia migratoria de cada persona. Para determinar las consecuencias hay que estudiar, entre otros elementos, cómo ocurrió la entrada inicial, cuánta presencia ilegal se acumuló, cuándo ocurrió esa acumulación, cuándo se produjo o producirá la salida y cuál es la base legal para solicitar la residencia.
Uno de los escenarios más delicados puede presentarse entre padres de ciudadanos estadounidenses. Por ejemplo, una persona pudo haber ingresado sin inspección años atrás, posteriormente recibir DACA, viajar mediante Advance Parole y contemplar un ajuste de estatus cuando un hijo ciudadano cumpliera 21 años.
La nueva interpretación puede alterar de manera importante esa estrategia si una futura salida activa una prohibición por presencia ilegal.
El problema adicional es que un hijo ciudadano estadounidense no es un familiar calificado para determinados perdones por presencia ilegal.
Para el perdón correspondiente bajo la sección 212(a)(9)(B)(v), el análisis de dificultad extrema se vincula generalmente con un cónyuge o padre ciudadano estadounidense o residente permanente, no con un hijo ciudadano. Por ello, la composición familiar puede cambiar considerablemente las opciones disponibles.
Explicado de manera más simple, dos personas con DACA pueden tener resultados completamente diferentes. Una podría disponer de una vía para solicitar un perdón gracias a un cónyuge o padre que reúna los requisitos legales, mientras otra podría no tener ese familiar calificado. Por eso no es suficiente preguntar si DACA y Advance Parole todavía “sirven”: hay que revisar la situación migratoria y familiar completa.
¿Qué pasa con DACA y Advance Parole después de la nueva decisión?
DACA y Advance Parole han estado relacionados durante años porque determinados beneficiarios de DACA pueden solicitar autorización para viajar cuando cumplen los requisitos correspondientes.
En algunos casos, el regreso después de ese viaje también se convirtió en un elemento importante de una estrategia posterior para solicitar el ajuste de estatus.
El cambio no significa que DACA desaparezca ni que automáticamente se cancele el Advance Parole de todas las personas. Tampoco establece que cualquier beneficiario de DACA quede imposibilitado para convertirse en residente. Lo que cambia es el análisis de las consecuencias que puede producir la salida cuando existe presencia ilegal relevante.
El Advance Parole y castigo de 10 años deben estudiarse ahora antes del viaje, y no solamente cuando llegue el momento de presentar la residencia. Una persona que ya tiene el documento aprobado puede encontrarse en una situación distinta a la que esperaba cuando comenzó a preparar su estrategia migratoria. La existencia física del permiso no elimina la necesidad de revisar las consecuencias legales de utilizarlo.
| Situación | Qué debe revisarse |
| Beneficiario de DACA con Advance Parole | Presencia ilegal acumulada, antecedentes de entradas y salidas y consecuencias del nuevo viaje |
| Persona con TPS que planea viajar | Historia migratoria y posible activación de las prohibiciones por presencia ilegal |
| Padre de ciudadano que busca ajustar estatus | Si existe una causal de inadmisibilidad y si cuenta con un familiar calificado para un eventual perdón |
| Persona que ya viajó antes del cambio | Fecha de salida y regreso, fecha del trámite de residencia y alcance prospectivo de la decisión |
| Persona con viaje próximo | Riesgos individuales antes de utilizar el Advance Parole y efectos sobre futuros trámites |
El cambio también demuestra por qué una estrategia que fue utilizada legalmente durante años puede requerir una nueva evaluación cuando cambia un precedente.
Los inmigrantes con viajes programados deben evitar asumir que una experiencia anterior propia, de un familiar o de un conocido garantiza que las consecuencias serán iguales bajo la interpretación vigente.
Para que se entienda, el problema no es simplemente “tener DACA”. Tampoco significa que el gobierno haya eliminado el Advance Parole. Lo importante es determinar qué ocurre cuando una persona concreta sale de Estados Unidos después de haber acumulado presencia ilegal. Esa respuesta puede afectar posteriormente su solicitud de residencia.
¿Qué ocurre si ya viajé con Advance Parole antes del cambio?
Esta es una de las cuestiones que requiere mayor cuidado. La BIA abordó la aplicación prospectiva del cambio debido a la confianza que durante años generó el precedente anterior. Esa distinción resulta especialmente relevante para personas que viajaron cuando Matter of Arrabally and Yerrabelly todavía regía el análisis de estas salidas.
No obstante, pueden surgir escenarios diferentes.
- Una persona pudo haber salido y regresado antes de la nueva decisión y haber presentado también su ajuste de estatus anteriormente.
- Otra pudo realizar el viaje antes del cambio pero todavía no presentar su solicitud de residencia.
- Una tercera podría tener aprobado el Advance Parole pero aún no haber salido de Estados Unidos.
Por eso, hablar de Advance Parole y castigo de 10 años exige prestar atención a las fechas. No debe asumirse que todas las personas que viajaron anteriormente quedan automáticamente perjudicadas por la nueva interpretación.
Al mismo tiempo, quienes viajaron bajo el precedente anterior pero todavía tienen pendiente un paso importante de su proceso deberían obtener asesoría individual antes de actuar.
También será importante observar cómo USCIS y otras autoridades migratorias implementan la decisión en los distintos tipos de casos. Las decisiones administrativas pueden además ser objeto de litigios y revisiones judiciales, por lo que el marco jurídico puede seguir evolucionando.
Para los solicitantes, esto significa que la información utilizada para preparar un trámite debe estar actualizada al momento de presentarlo.
Dicho en términos sencillos, si una persona viajó con Advance Parole cuando existía la interpretación anterior, no debe concluir por sí sola que ahora tiene automáticamente un castigo de 10 años.
Pero tampoco debería suponer que su caso seguirá exactamente igual. Las fechas y los detalles de su expediente son fundamentales para determinar las consecuencias.
¿Debo viajar si ya tengo aprobado un permiso de Advance Parole?
Quienes tengan un viaje próximo deben considerar una revisión de su expediente antes de salir de Estados Unidos. Esto es particularmente importante cuando existe una larga permanencia en el país, una entrada inicial sin inspección o planes de solicitar posteriormente la residencia permanente con Advance Parole.
Advance Parole y castigo de 10 años deben evaluarse antes de abordar un avión o cruzar una frontera.
La presencia ilegal de más de 180 días puede generar una prohibición de 3 años después de una salida cuando se cumplen los elementos establecidos por la ley, mientras que una presencia ilegal de un año o más puede dar lugar a una prohibición de 10 años.
Hay excepciones y reglas especiales, de modo que vivir muchos años en Estados Unidos no equivale automáticamente a haber acumulado exactamente el mismo periodo de presencia ilegal.
Además, el hecho de que una persona pueda necesitar un perdón no significa que necesariamente califique para obtenerlo. En determinados casos relacionados con presencia ilegal, disponer de un cónyuge o padre ciudadano estadounidense o residente permanente puede ser determinante. Un hijo ciudadano, aun cuando pueda presentar una petición familiar al cumplir los requisitos correspondientes, no sustituye automáticamente ese requisito para el perdón.
Qué debe analizar mi abogado de inmigración
Por estas razones, una consulta con abogados de inmigración especialistas debe revisar el expediente completo y no únicamente el documento de Advance Parole. Un análisis responsable puede incluir entradas y salidas anteriores, periodos de presencia ilegal, DACA o TPS, peticiones familiares, solicitudes pendientes y posibles causales adicionales de inadmisibilidad.
También resulta prudente recurrir a abogados de inmigración honestos que expliquen tanto las posibilidades como los riesgos, en lugar de garantizar resultados.
En pocas palabras, tener Advance Parole aprobado no significa que sea conveniente utilizarlo inmediatamente. Si el viaje puede activar un castigo migratorio, las consecuencias podrían aparecer al intentar conseguir la residencia. Antes de viajar, la persona necesita saber qué efecto puede producir esa salida específicamente en su expediente.
La nueva interpretación también puede cambiar la manera en que se planifican determinados ajustes de estatus.
Estrategias utilizadas durante años deberán revisarse teniendo en cuenta el Advance Parole y castigo de 10 años, particularmente cuando la persona acumuló presencia ilegal antes de salir.
Eso no significa que todos los caminos hacia la residencia hayan desaparecido. Algunas personas podrían continuar teniendo alternativas, incluyendo la posibilidad de solicitar un perdón cuando reúnen los requisitos. Otras podrían encontrarse con obstáculos que antes no estaban presentes bajo la interpretación de Matter of Arrabally and Yerrabelly.
Para quienes buscan la residencia permanente con Advance Parole, el punto central es evitar decisiones basadas únicamente en experiencias de años anteriores. La situación de una persona que viajó y ajustó estatus bajo el precedente anterior no necesariamente permite anticipar lo que ocurrirá con alguien que salga después del cambio.
El análisis también debe separar conceptos que suelen confundirse. Advance Parole, admisión o parole, presencia ilegal, inadmisibilidad, ajuste de estatus y perdones migratorios tienen funciones jurídicas diferentes.
Que una persona cumpla un requisito para ajustar estatus no significa automáticamente que esté libre de todas las causales de inadmisibilidad.
Abogados de inmigración especialistas: decisión clave
Si tienes una situación migratoria complicada y quieres resolverla con alguien de confianza, con experiencia y paciencia, no dudes en agendar una cita con el equipo de abogados de inmigración de Erika Jurado.
¡Nos enfocamos en todo tipo de casos migratorios, incluidos los relacionados con todas las dudas que tengas respecto de la ciudadanía, el asilo, deportaciones, detenciones en redadas, el parole in place, la visa U, la visa T, la visa VAWA, el DACA y la visa de prometido.
Conoce más sobre el despacho y la trayectoria de Erika Jurado Graham como abogada de inmigración en este enlace.
Aquí, toda la información sobre nuestros servicios y aquí, nuestra página dedicada a la comunidad LGTBQ.
Todos los videos de Erika Jurado Graham, en este enlace.
¡Tenemos licencia para trabajar en todos los Estados Unidos! No te pierdas nuestros videos y los artículos de nuestro blog para que siempre estés al día con lo último en noticias de inmigración y cada una de las novedades que se producen respecto del tema.
En todo el país: casos complicados y atención de un profesional
La abogada de inmigración Erika Jurado-Graham trabaja con el mayor profesionalismo. Sus 15 años de experiencia en la ley de inmigración y su historial de casos complejos ganados la respaldan.
Recuerda que la abogada Erika Jurado atiende casos de Visa U, Visa Vawa, Visa T y otros desde cualquier parte de Estados Unidos, no es necesario estar en la misma ciudad.
Abogados de violencia doméstica en español y en inglés con amplia experiencia. No importa dónde te encuentres, atendemos a distancia, lo que permite tener clientes en Estados Unidos, México y en toda Latinoamérica.
Con el uso de la tecnología ya no existen distancias y contratar el abogado de la esquina que tal vez no cuente con la experiencia que buscas, es cosa del pasado.
Nuestro despacho de abogados de violencia doméstica y temas de visa Vawa está capacitado y calificado para hacer tu trámite totalmente conveniente para ti, sin necesidad de salir de tu hogar. De esta forma, ahorramos tiempo y costos para ti y tu familia.
