Aquí vamos a contarte las últimas noticias del programa Quédate en México y sobre la regla del Título 42, pues en ambos casos un juez los mantiene aún con vida.
Impiden jueces terminar con programa Quédate en México y con el Título 42
Un juez federal dictaminó el pasado jueves que la política de inmigración “Permanecer en México” debe mantenerse mientras se desarrollan los juicios legales, ello ha impedido que la administración de Joe Biden ponga fin a esta norma comenzada durante el mandato de Donald Trump.
Aunque la Corte Suprema de Estados Unidos permitió recientemente al gobierno Biden cancelar el programa también conocido como “Quédate en México”, el juez de distrito Matthew J. Kacsmaryk resolvió que el secretario de Seguridad Nacional, Alejandro Mayorkas, no puso fin a esta política de manera correcta, y consideró que afectaría las obligaciones del poder ejecutivo de detener a los migrantes en la frontera sur de EU.
En una orden de 35 páginas Kacsmaryk indicó que “es probable que Texas y Missouri tengan éxito en los méritos de su desafío y encontró que el gobierno no ‘consideró detenidamente’ el efecto que tendría en sus deberes de detención obligatoria”, señaló Law360.
Oficialmente, dicha norma publicada por Trump en 2019, tiene el nombre de Protocolos de Protección de Migrantes (MPP por sus siglas en inglés) y gracias a ella, los solicitantes de asilo, incluidos los que no son de México, han sido enviados a México para esperar los procesos de sus casos migratorios.
Y decíamos que recientemente la Corte Suprema concedió al gobierno federal terminar con el programa, sí, lo hizo en junio pasado con una votación de 5-4, pero Texas y Missouri emprendieron acciones legales para evitar que Biden cancelara esta política y con lo que se retrasó su derogación.
Fue así que la Corte también devolvió el caso a los tribunales inferiores para procedimientos adicionales y encargó al juez Kacsmaryk que determinara si la acción de la administración fue “arbitraria y caprichosa” en violación de la Ley de Procedimiento Administrativo, la cual dicta la manera en que las agencias federales desarrollan y emiten regulaciones.
Los argumentos del juez Kacsmaryk
“La terminación del MPP redujo la capacidad de los acusados para detener a todos los extranjeros que llegaban, según lo ordenado por el Congreso. Aunque el DHS puede ejercer su discreción y conceder la libertad condicional a ciertos extranjeros ‘caso por caso’, el ejercicio de esa discreción debe ‘ser razonable y razonablemente explicado'”, señaló el juez Kacsmaryk en su resolución.
“El hecho de que Mayorkas haya afirmado que consideró el problema no es suficiente para demostrar que ‘consideró adecuadamente las obligaciones’ impuestas por el Código de EE. UU. § 1225 (b) (2) (A), que requiere que si un oficial de inmigración determina que un inmigrante busca ‘no tiene claro y fuera de toda duda derecho a ser admitido’, deben ser detenidos, según la orden”, indicó Law360 en su reporte.
Agrega además que “el juez Kacsmaryk dijo que parece que el gobierno basó la derogación renovada del MPP ‘en motivos arbitrarios y caprichosos al negar que la Sección 1225 crea un mandato de detención’”.
“Kacsmaryk dictaminó que el demandante en este caso, Texas, cumplió con todos los requisitos para que se emitiera una medida cautelar: probabilidad de éxito sobre los méritos de su argumento, probabilidad de daño irreparable, la balanza de acciones se inclina a su favor y la el interés público está a favor”, indicó a su vez un reporte de The Hill.
“Kacsmaryk, quien fue designado por el expresidente Trump, descubrió que el memorando que la administración de Biden emitió en octubre de 2021 no incluyó adecuadamente varias consideraciones, incluidos los ‘beneficios clave’ de la política, como la reducción de las solicitudes de asilo sin mérito. Dijo en su fallo que el gobierno tampoco consideró los costos y los intereses de dependencia de los estados en la política federal de inmigración”, añade The Hill en su publicación.
“‘Los acusados abandonaron la toma de decisiones basada en estadísticas por la toma de decisiones intuitiva’, dijo el juez Kacsmaryk, y señaló que el memorando no muestra una conexión entre los ‘hechos encontrados y la elección hecha’ para derogar el MPP. ‘En ausencia de alguna calificación, las presunciones y las especulaciones hacen poco, si es que hacen algo, para justificar la acción de la agencia’”, apuntó también Law360.
“El juez determinó que los estados probablemente sufrirán un daño irreparable sin una reparación preliminar y suspendió la decisión de rescindir el MPP en espera de la resolución final de los méritos de su impugnación”, agregó por último Law360.
Se calcula que más de 70 mil solicitantes de asilo fueron enviados a México bajo esta política.
Juez mantiene vigente el Título 42 por ahora
“El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, accedió ayer lunes a una solicitud de funcionarios republicanos en 19 estados para impedir que la administración Biden permita que el Título 42 expire el 21 de diciembre, manteniendo vigente por ahora una ley de salud pública utilizada durante la pandemia de Covid-19 para expulsar a los migrantes que buscan asilo.
La solicitud de emergencia de los estados indica que el Departamento de Seguridad Nacional estima que los cruces ilegales diarios pueden más que duplicarse hasta llegar a 15 mil migrantes por día una vez que cancelen el Título 42.
Estados republicanos piden a la Corte Suprema aplazar el fin del Título 42
También el pasado lunes 19 un grupo de estados republicanos y el fiscal general de Texas, Ken Paxton, solicitaron a la Corte Suprema revertir la decisión de una corte inferior y frenar la cancelación del llamado Título 42, una normativa iniciada en la administración Trump que permite expulsar inmigrantes por motivos sanitarios.
Una corte de apelaciones rechazó el viernes 16 de diciembre la petición de varios estados de aplazar el fin de la medida –la cual está programada para el 21 de diciembre–, por lo que ahora Arizona, Louisiana, Missouri, Alabama, Alaska, Kansas, Kentucky, Mississippi, Montana, Nebraska, Ohio, Oklahoma, Carolina del Sur, Texas, Tennessee, Utah, Virginia, West Virginia y Wyoming apelaron la decisión al tribunal máximo.
Un juez federal ordenó en noviembre poner fin al Título 42, lo que ha provocado alarma entre estos estados republicanos ante la llegada de una oleada masiva de exiliados; sin embargo, organizaciones como la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU) señalaron que mantenerla exponía a los migrantes solicitantes de asilo a peligros en las ciudades mexicanas a las que eran enviados.
El Paso declara estado de emergencia
Apenas el sábado pasado, el alcalde de El Paso, Texas, Oscar Leeser declaró el estado de emergencia en esa ciudad ante la preocupación por la capacidad del municipio para gestionar la esperada llegada de inmigrantes por la frontera sur de Estados Unidos.
Lo hizo para que El Paso, ciudad fronteriza con México, acceda a recursos adicionales que se espera sean necesarios cuando terminen las expulsiones autorizadas dentro del llamado Título 42 el 21 de diciembre. Otra ciudad que ya declaró estado de emergencia es San Luis, Arizona.
“Aún no se han conocido las cifras de noviembre, pero en octubre, primer mes del año fiscal 2023, la Agencia de Aduanas y Protección Fronteriza (CBP) arrestó a 230 mil 678 migrantes, el mayor número mensual registrado desde mayo del año fiscal 2022”, indica un reporte de Univision.
“El Título 42 se aplica a todas las nacionalidades, pero ha recaído de manera desigual en aquellos a quienes México acepta recuperar: guatemaltecos, hondureños, salvadoreños y, más recientemente, venezolanos, además de mexicanos”, señala igualmente Univision.
Aún falta saber qué se decide en los procesos judiciales, pero se tiene programado que el 21 de diciembre quede sin efecto Título 42, “la política sanitaria implementada en la frontera al inicio de la pandemia para frenar la llegada de migrantes y así evitar la propagación del coronavirus. A medida que se acerca la fecha, la frontera sur ha comenzado a llenarse masivamente de migrantes que se entregan para ser procesados”, agrega Univision.
Con información de Law 360, The Hill y Univision.
Si tienes una situación migratoria complicada y quieres resolverla con alguien de confianza, con experiencia y paciencia, no dudes en agendar una cita con el equipo de la abogada Erika Jurado. ¡Nos enfocamos en todo tipo de casos migratorios y tenemos licencia para trabajar en todos los Estados Unidos!
No te pierdas nuestros videos y los artículos de nuestro blog para que siempre estés al día con lo último en noticias de inmigración.
