La Corte Suprema de Estados Unidos emitió un importante fallo que afecta a los ciudadanos que buscan traer a sus cónyuges inmigrantes al país.
El caso en cuestión involucra a Sandra Muñoz, una abogada de derechos civiles de Los Ángeles, cuyo esposo, Luis Asencio-Cordero, fue rechazado por funcionarios consulares bajo circunstancias que están generando debate.
El tribunal, en una decisión de 6-3, determinó que los ciudadanos estadounidenses no tienen un derecho inherente a participar en las decisiones del gobierno federal sobre la admisión de sus cónyuges inmigrantes.
La jueza Amy Coney Barrett, en representación de la mayoría conservadora, declaró que aunque el Congreso ha facilitado la entrada legal de cónyuges inmigrantes, no ha establecido la inmigración conyugal como un derecho garantizado.
Según Barrett, aunque un ciudadano tiene un derecho fundamental al matrimonio, no se puede concluir que este derecho incluya una limitación sobre el poder soberano del Congreso de Estados Unidos para admitir o excluir a extranjeros.
Cónyuges inmigrantes y un fallo polémico
La jueza liberal Sonia Sotomayor, en desacuerdo con la decisión, expresó que negarle a los ciudadanos el derecho a conocer las razones específicas para la denegación de entrada de sus cónyuges inmigrantes menosprecia gravemente el derecho al matrimonio en el contexto de la inmigración.
Sotomayor, junto con los otros jueces liberales, sostuvo que esta decisión subestima la importancia del matrimonio y su impacto en la vida de los ciudadanos.
Caso de Muñoz y Asencio-Cordero
El caso de Muñoz y Asencio-Cordero comenzó en 2010 cuando la pareja se casó y empezó el proceso de obtención de una visa de inmigrante.
Asencio-Cordero, quien había estado viviendo en Estados Unidos sin estatus legal, viajó al consulado en San Salvador para completar el trámite.
Sin embargo, allá, su solicitud fue rechazada basándose en una ley que niega la entrada a personas que podrían estar involucradas en actividades ilegales.
El Departamento de Estado no dio una razón específica para la denegación, pero a través de una demanda, se reveló que la decisión se fundamentó en la interpretación de un funcionario consular de que los tatuajes de Asencio-Cordero indicaban una posible asociación con la pandilla MS-13.
Asencio-Cordero negó cualquier vínculo con pandillas y no tenía antecedentes penales.
Sus abogados argumentaron que sus tatuajes, que incluían imágenes de Nuestra Señora de Guadalupe, máscaras teatrales y un perfil de Sigmund Freud, reflejaban sus intereses intelectuales y su fe católica.
Cónyuges inmigrantes: qué es la doctrina de no revisabilidad de decisiones consulares
El Noveno Circuito de la Corte de Apelaciones falló a favor de Muñoz, ordenando al Departamento de Estado proporcionar una explicación detallada y reconsiderar la solicitud de visa.
Sin embargo, la Corte Suprema revocó esta decisión tras una apelación del Departamento de Estado.
Este fallo se basa en la doctrina de no revisabilidad de decisiones consulares, que establece que las decisiones de los consulados sobre la admisión de inmigrantes no pueden ser cuestionadas ni apeladas en tribunales estadounidenses.
La implicación de esta doctrina es importante, ya que limita las opciones legales de los ciudadanos estadounidenses cuyos cónyuges inmigrantes son rechazados por razones que pueden parecer arbitrarias o infundadas.
Por eso es muy importante asesorarse con abogados de inmigración a la hora de decidir buscar la regularización del estatus de los cónyuges inmigrantes.
Precedente importante
El caso ha generado un intenso debate sobre los derechos de los ciudadanos y sus cónyuges inmigrantes en el contexto de la inmigración.
Los críticos de la decisión argumentan que permite que decisiones consulares potencialmente discriminatorias o erróneas queden sin supervisión judicial, afectando negativamente la vida de los ciudadanos estadounidenses.
Por otro lado, los defensores sostienen que es clave preservar la autoridad del gobierno federal en materia de inmigración para mantener la seguridad y la soberanía del país.
Sandra Muñoz dijo estar decepcionada ante el fallo, afirmando que su familia ha sido separada injustamente por casi una década debido a una interpretación errónea de los tatuajes de su esposo.
Ella y sus abogados planean continuar luchando por una reconsideración del caso a través de otros medios legales y legislativos.
El fallo de la Corte Suprema establece un precedente importante en la política de inmigración de Estados Unidos, reafirmando la amplia autoridad del gobierno federal para decidir sobre la admisión de inmigrantes sin intervención judicial.
Este caso destaca la tensión entre los derechos individuales y la autoridad soberana del Estado en asuntos de inmigración, un tema que seguirá siendo objeto de debate y controversia en los próximos años.
Con información de AP y de Wall Street Journal.
Abogados de inmigración
Si tienes una situación migratoria complicada y quieres resolverla con alguien de confianza, con experiencia y paciencia, no dudes en agendar una cita con el equipo de abogados de inmigración de Erika Jurado.
¡Nos enfocamos en todo tipo de casos migratorios, incluidos los relacionados con todas las dudas que tengas respecto del asilo, la visa U, la visa Vawa, DACA y la visa de prometido.
¡Tenemos licencia para trabajar en todos los Estados Unidos! No te pierdas nuestros videos y los artículos de nuestro blog para que siempre estés al día con lo último en noticias de inmigración.
